Sprechtakel

Betrug ist, wenn das, was versprochen, nicht gehalten wird. Das dachten sich enttäusche Leserinnen und Leser des Buches „A Million Little Pieces“ von James Frey. Der Bestseller des Jahres 2005 in den USA erzählt die Geschichte eines geläuterten Drogensüchtigen. Die Leserinnen und Leser waren nicht enttäuscht über die Geschichte; die stiess auf Anklang. Doch zeigten sie sich über den Umstand empört, dass Verlag und Autor die Geschichte als „Memoiren“ verkauften, im Nachhinein jedoch das Online-Magazin „The Smoking Gun“ aufzeigte, dass darin vieles erstunken und erlogen ist.

Betrug! Es kam zur Klage gegen Autor und Verlag. Das Gericht entschied (NZZ vom 15. 9. 2006, S. 43), dass jene, die das Buch vor dem Enthüllungdatum im Glauben gekauft hatten, es handle sich um einen Tatsachenbericht, Anspruch auf Geldrückgabe haben.

Manchmal wird Sprache doch etwas zu wörtlich genommen. Ich weiss nicht, wie es Ihnen geht, aber es war eine meiner ersten und trivialeren Lektüreerkenntnisse, dass das „Ich“ im Buch nicht immer dem „Ich“ des Autors oder der Autorin entspricht – geschweige, dass dieses Ich nur die Wahrheit und nichts als die Wahrheit sagt. Und „Erinnerungen“, „Tagebücher“ und „Memoiren“ erzählen auch selten nur von ihr – lesen Sie einfach mal wieder ihre alten Tagebücher und Sie sehen, was ich meine.

Und trotzdem ist es natürlich von Reiz, mit den passenden Worten Wirkungen zu erzeugen, die man im Nachhinein als unbeabsichtigt darstellen kann. Wie das geht, diskutierten wir ja bereits. Doch manchmal kann das auch gefährlich werden, wie die Folgen einer Papst-Rede aktuell zeigt. Es wäre eigentlich praktisch, wenn man sich in dieser Sache der gleichen Methode bedienen könnte wie im Frey-Fall: Klage, Entschuldigung, gerichtlicher Vergleich: Joseph Ratzinger schreibe doch bitte 10 Mal an die Tafel: „Es tut mir leid, den Islam beleidigt zu haben. Es war nicht meine Absicht. Ich gelobe Besserung.“ Oder so ähnlich. Doch ob das dann auch so wörtlich genommen würde?

Der linguistische Kommentar zum 10. August 2006: Das etymologische Wörterbuch „Kluge“ meint zu vereiteln:

vereiteln swV. (< 14. Jh.). Spätmittelhochdeutsch veritelen. Zu eitel in der alten Bedeutung ‚leer, nichtig‘, also ‚zunichte machen‘.

Die Gebrüder Grimm behandeln vereiteln natürlich auch ausführlich. Und der Wortschatz der Uni Leipzig zeichnet:

Wenn der NZZ ein Thema zu unwichtig scheint, zu unernst, zu unseriös, dann verbannt sie es manchmal nicht gänzlich aus dem Blatt, sondern weist es in die Schranken der Rubrik „Nebenbei notiert“ oder „Aufgefallen“. So fühlte sich brh bemüssigt (NZZ vom 11. August, S. 51, kostenpflichtig) eine Antwort in globo auf die „in schöner Regelmässigkeit“ hereinflatternden Leserbriefe zu geben, die alle auf eine Kurzmeldung

„Mehr Betten für Alte in Wetzikon“

vom 7. August Bezug nehmen.

Anscheinend fühlten sich eine grössere Zahl von älteren Mitbürgerinnen und Mitbürger durch das „Alte“ in diesem Titel beleidigt. Man möge sie „Seniorinnen“ und „Senioren“ nennen, nicht „Alte“. Das lässt die NZZ natürlich nicht auf sich sitzen und schreitet zum Gegenschlag:

Die Frage stellt sich nun: Was ist denn, inhaltlich gedacht, der Unterschied zwischen Senioren und Alten?

Da sträuben sich mir natürlich die Nackenhaare: „Inhaltlich gedacht“! Wenn Sprache so einfach wäre. Was, bitteschön, ist denn „inhaltlich gedacht“ der Unterschied zwischen „Polizist“ und „Bulle“? Zwischen „Moneten“ und „Geld“? Zwischen „Tussi“ und „junge Frau“? Eigentlich gibt’s da ja auch keinen Unterschied, oder? Probieren Sie das mal aus, wenn sie das nächste Mal mit Ihrer Bank telefonieren: „Guten Tag. Ich hätte gerne eine Auskunft zu meinem Konto: Die Tussi am Bankschalter sagte mir kürzlich, ich könne meine Moneten besser anlegen, als ich es momentan mache. Was schlagen Sie mir vor?“. Wenn Sie das häufig machen, holen Sie mal noch die Bullen wegen Ehrverletzung!

Die Bedeutung der Wörter – um Wittgenstein zu zitieren – liegt in ihrem Gebrauch. Vielleicht kommen einmal Zeiten, in denen „Tussi“ ohne negative Konnotationen im Sinne von „junge Frau“ verwendet werden kann. Das sind normale Prozesse des Sprachwandels. Die Bedeutung der Wörter ist nicht ein für alle mal fest – und selten logisch. Doch auch davon geht der Artikel aus:

Und wenn das Wort alt verpönt sein sollte, muss dann konsequenterweise auch jung aus dem Vokabular gestrichen werden? Weil jung möglicherweise ebenfalls für „Liebloses“, „Unanständiges“ stehen könnte (faul, frech, konsumsüchtig, laut usw.)?

Tja, so einfach ist es nicht: In den meisten Kontexten ist „jung“ eher positiv konnotiert, „alt“ eher negativ („Der ist halt schon alt…“ vs. „Eine junge, sympathische Frau!“). Doch nicht immer: „Diese Party ist wirklich scheisse; all dieses junge Volk…“

Aber die NZZ gibt sich unbeirrt:

Alt ist unbestrittenermassen das Gegenteil von jung, es gibt Alte und Junge, Junge werden alt, die Alten waren früher einmal jung. So ist der Lauf des menschlichen Lebens. Soll man künftig nur noch von Junioren schreiben dürfen, die eine Lehrstelle suchen?

Nein, „alt“ ist nicht unbestrittenermassen das Gegenteil von „jung“! Manchmal schon, aber nicht immer: junger Anfänger/erfahrener Arbeiter, alter Käse/frischer Käse. Und wenn, dann nur bezüglich des Gemeinten (des Denotats), nicht aber bezüglich der Konnotation: „Die Jungen sind unsere Hoffnung!“ vs. „Die Alten sollen jetzt endlich abtreten!“.

Der Sprachgebrauch richtet sich selten nach den Wörterbüchern und unseren logischen Ableitungen davon. Und so konnte die NZZ vielleicht früher durchaus von den „Alten“ schreiben – heute ist das offensichtlich problematisch. Doch die NZZ, diese alte Tante, ist halt auch nicht immer auf der Höhe der Zeit!

Während heuer zwar anlässlich des 1.-August-Nationalfeiertags das Rütli, diese mythische Wiese in der Innerschweiz, auf der der Legende nach vor 715 Jahren die Eidgenossenschaft er- und beschworen wurde, vor Rechtsradikalen verschont blieb (NZZ Online: „Schweiz feiert 715. Geburtstag weitgehend ungestört“), kam es jedoch zu einer anderen Katastrophe, auf die mich BH in einer E-Mail aufmerksam machen musste:

Der Monarch im linguistischen Wortreich verweist zwar auf die oberflächlich positive Konnotation des Sachverhalts:

Das «Feuerverbot» inklusive Raketen-Moratorium, welches in diesen Tagen die Frontseiten der Zürcher Presse ziert, tönt vorerst nach einem Schönen Wort. Man denke bloss an den Nahen Osten.

Doch wenn, wie der Blick titelt, bereits „erste Zürcher […] in den Aargau“ fliehen, muss tatsächlich Feuer im Schweizer Dachstock wüten. Yoda weiss nämlich:

In grossen Teilen der Bevölkerung wurde das Verbot nicht verstanden. Inwieweit man sich daran gehalten hat, ist mir nicht bekannt. Beamtentum pur ist das für mich.

Auch parkavenuegirl findet es „dämlich“, wegen grillens von der „Wurstpolizei“ (Blick) angezeigt zu werden.

Es regnete dann aber am 1. August, was Rockhound hämisch kommentieren lässt:

Macht sicherlich Freude auf dem Gurten im Regen zu hocken, eine Bratwurst zu mampfen, die kalt ist, und irgendeinem Schlips beim Lügen zuzuhören. Die Schlipse finden es nämlich cool, am 1. August der Bevölkerung in einer Rede das Blaue vom Himmel zu versprechen (das wir heute wohl kaum zu Gesicht bekommen werden).

(Anmerkung für Jargon-Unkundige: Der „Gurten“ ist Berns Hausberg und ein „Schlips“ die pars-pro-toto-Bezeichnung für einen Schlipsträger, sprich kleinbürgerlichen Politiker.)

Der Blick hat also schon recht: Das reinste „Chaos nach GRILL-Verbot“. Und es gibt Stimmen, die bereits zum Sturm auf die Bastille auf die zu vollmächtige Verwaltung blasen:

Auf welche gesetzliche Bestimmung sich das Verbot stützt, wird in der Medienmitteilung natürlich nicht mitgeteilt – und von den dafür zuständigen Medien auch nicht hinterfragt. Der grillierende Bürger und die grillierende Bürgerin haben das Verbot zu schlucken. Punkt. Das Gesetz über die Feuerpolizei und das Feuerwehrwesen […] gibt darüber auch keine Auskunft. Trotzdem ist zu vermuten, dass es irgendwo eine Generalvollmacht an dieses Organ gibt. Genau diese Art von Vollmacht lässt einen diskretionären Spielraum entstehen, innerhalb dessen die Verwaltung machen kann, was ihr gerade passt. […] Es ist zu hoffen, dass ordnungspolitische Kantonsräte Informationen einfordern und versuchen, den Spielraum der Verwaltung zu verkleinern. (Ordnungspolitischer Blog)

Und damit wären wir wieder beim Enstehungsmythos der Schweiz: „Wann wird der Retter kommen diesem Lande?“ lässt Schiller in „Wilhelm Tell“ die von den Österreichern verjagten Bauern klagen. „Wir wollen sein ein einzig Volk von Brüdern, / In keiner Not uns trennen und Gefahr“ war die Antwort damals. Anscheinend auch wieder heute: Greift zu den Würsten, ihr tapferen Mannen!

Nachdem ich mich bei hochgradigen Temperaturen durch die Stadt gekämpft hatte und schweisselnd, müde, aber froh zuhause eintraf und den Briefkasten leerte, fand sich darin das:

Wer immer mir das wünschte: Es ist in Erfüllung gegangen, wie mein in diesen Tagen eben verheilte Sonnenbrand am Nacken zeigte. Also, wer ist da so freundlich? PostMail… Weiterlesen →

Der Unterschied zwischen der NZZ und dem Blick liegt eigentlich darin, dass letzteren auch bei den hinterletzten Sommerlochthemen die Bilder nicht ausgehen, während erstere zwar die Gefahr des Unbebilderten Artikels sehen, jedoch keine Lösung finden:

Im Vergleich:

Ich will ein NZZ-Thermometer!

Nachtrag: Die Schöne von Hägendorf auf dem Blick-Titelbild („Jetzt fehlt mir nur noch der richtige Mann“) verhalf der Zeitung heute (24. Juli 2006, nur Print) zu zwei weiteren Seiten der Berichterstattung: Die Redaktion erhielt natürlich ‚zig SMS und E-Mails von Jungs, die finden, ihr richtiger Mann sein zu können… Das ist die hohe Kunst der Mehrfachverwertung von Content!