<\/p>\n
![\"Dependenzparser](\"http:\/\/www.bubenhofer.com\/sprechtakel\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/ParZuTestsatz.png\" "\\"Dependenzparser")
<\/a>Dependenzparser ParZu: Ausgabe des Testsatzes<\/p><\/div>\n
Wie die Ausgabe des Testsatzes \u00fcber die Demoseite<\/a> zeigt, klassifiziert der Parser Subjekt und Objekte und deren Hierarchisierung. Er tut dies auf der Basis der Wortarteninformation und mit einer Mischung aus Grammatikwissen und Statistik. Zudem wird (im Gegensatz zum englischen Parser Pro3Gres) eine morphologische Analyse hinzugezogen (Morphisto<\/a> oder Gertwol<\/a>). Der Parser soll (gemessen an 1000 S\u00e4tzen des T\u00fcbinger Zeitungskorpus<\/a>) eine Genauigkeit von 87,5% Pr\u00e4zision und 84,5% Ausbeute erreichen.<\/p>\n Neben ParZu wei\u00df ich noch von folgenden syntaktischen Parsern f\u00fcrs Deutsche:<\/p>\n W\u00e4hrend der korpuslinguistische Nutzen f\u00fcr Studien im Bereich der Grammatik unbestritten ist, reizt mich die Frage, wie n\u00fctzlich syntaktische Annotation auch f\u00fcr Fragestellungen im Bereich der Korpuspragmatik, Diskurslinguistik etc. ist. Es w\u00e4re ja schon interessant zu untersuchen, welche Subjekt-Objekt-Relationen in bestimmten Diskursen vorherrschen und wie sich das \u00fcber die Zeit ver\u00e4ndert.<\/p>\n —<\/p>\n * Rico Sennrich, Gerold Schneider, Martin Volk and Martin Warin (2009): A New Hybrid Dependency Parser for German. In: Proceedings of GSCL Conference, Potsdam.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Um maschinell Wortarten zu bestimmen, gibt es f\u00fcrs Deutsche den Part-of-Speech-Tagger „TreeTagger“ aus Stuttgart, eine Art Defakto-Standard f\u00fcrs Deutsche (und andere Sprachen). Doch wie sieht es mit syntaktischem Parsing aus? Soeben meldete Rico Sennrich aus Z\u00fcrich die Verf\u00fcgbarkeit von ParZu: … Weiterlesen \n